קנס בגובה של 100,000 ש"ח למרכז הבניה הישראלי בגין שימוש חורג במקרקעין בשטח של קיבוץ געש

במסגרת תיק פלילי 3961/05 בית משפט שלום נתניה הורשעו הנאשמים בעבירות שעניינן שימוש חורג במקרקעין ללא היתר בניה כדין ובניגוד לשימוש המותר ובסטייה מהיתר בתוכנית  עבירות לפי סעיפים  204(א)ו - (ב) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה - 1965 (להלן :"החוק") יחד עם סעיפים 208 ו- 253 לחוק.

במסגרת הראיות לעונש העיד מטעם הנאשמים מר חגי גרוס המשמש כראש ישיבה תיכונית בפתח תקווה אשר ציין את היכרותו ארוכת השנים עם מרכז הבנייה הישראלי - נאשמת 26 וערן רולס - נאשם 27 המשמש כבעל מניות בה.

מר חגי גרוס ציין כי בעת שניהל בעיר נתיבות תיכון חסר אמצעים כלכליים ופדגוגיים סייע בידו ערן רולס הוא נאשם 27, ללא תמורה, בהקמת חדר מחשבים לתלמידים, הקמת מתקנים וצביעת בית הספר וכן עריכת חוגים מקצועיים לתלמידים במסגרת מרכז הבניה - היא נאשמת 26.
כמו כן העידה מטעם הנאשמים גב' סימה בן שמואל - מנהלת מחלקת משאבי קהילה בהתנדבות באגף הרווחה בעירית כפר סבא. גב' סימה בן שמואל ציינה את פעילותו ההתנדבותית הנרחבת של ערן רולס (נאשם 27) ושל מרכז הבניה הישראלי (נאשם 26) לסיוע לנזקקים בעיר כפר סבא בדרך של מימון ארוחות לנערות במצוקה, חוגים לילדים מעוטי יכולת וביגוד חדש לילדים ממשפחות דלות אמצעים - מוצג א'.      כמו כן הוגש מכתב הערכה באשר לפועלם של נאשמים 26 ו- 27 חתום ע"י מר אורי לופוליאנסקי - מוצג ב'.
בנוסף העידה ד"ר קוזלובסקי גולן באשר להיכרותה עם נאשם 28 - יעקב לנגלייב וציינה את טיפולו המסור של יעקב לנגלייב בבן אחותה אשר לאחר הגירת הוריו לארה"ב נותר חייל בודד בישראל והנאשם יחד עם רעייתו מטפלים בו במסירות. עוד הוסיפה כי הנאשם יעקב לנגלייב תומך בחייל שנפצע במסגרת תאונת אימונים בצבא , ליווה אותו במהלך השיקום ומטפל בו עד עצם היום הזה.

ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש ציינה  הדברים הבאים: "הנאשמים הורשעו בביצוע שימוש רחב היקף באופן חסר תקדים בשטח של כ- 2500 מ"ר לצורך שימוש מסחרי שנועד להפקת רווחים. הלכה פסוקה היא כי הענישה בגין שימוש כזה צריכה להיות מחמירה ומרתיעה במיוחד במקרה בו השימוש נעשה אך ורק לצורך הפקת רווחים.
השימוש כפי שעולה מחומר הראיות בתיק זה נעשה מזה תקופה ארוכה מאוד, כתב האישום הוגש בשנת 2005 כאשר השימוש נעשה עוד לפני כן והשימוש עדיין נמשך עד עצם היום הזה למרות שהוגש כתב האישום, בהקשר זה אציין שבהתאם לחוק ואם נספור את הימים בגין עבירה נמשכת נוכל להגיע לקנסות של מיליונים. בנסיבות אלה אני מבקשת מבית המשפט להטיל על הנאשמים קנס מרתיע שמשקף את היקף העבירה, את מהותה, את העובדה שנעשתה לצורך הפקת רווח. כמו כן אני מבקשת מבית המשפט להוציא כנגד הנאשם צו הפסקת שימוש שיכנס לתוקף תוך מספר חודשים מועט וזאת לצורך התארגנות להפסקת השימוש במקום נשוא כתב האישום. הנימוק לדחיית ביצוע צו הפסקת השימוש לתקופה קצרה יחסית הוא הזמן הרב בו מתקיים השימוש ואני לא יודעת על שום כוונה לסיימו כך שזו הבקשה המתבקשת.
כמו כן שהנאשמים יחתמו על התחייבות להימנע מביצוע עבירות על חוק התכנון והבניה".

ב"כ הנאשמים עתר להקלה בעונשם של הנאשמים בציינו הדברים הבאים :"יש לקחת בחשבון שלכל אורך ההליכים וגם כיום נעשו ונעשים ניסיונות להסדיר תכנונית את כלל המתחם שבו הנאשמים סך הכל שוכרים של חלק מזערי מתחומי השטחים באותו אזור, לפי מיטב ידיעתי צפויה החלטה בערר ככל שנוגע לאתר כולו בחודשים הקרובים.
לענין הקנס המבוקש - בתיק זה היו הרבה נאשמים ואני חושב שקנה המידה שצריך לשמש את בית המשפט הוא קנה מידה של קנסות שהוטלו על נאשמים אחרים בתיק. הנאשמת 20 שניהלה עסק בשטח דומה לזה של הנאשמת 26 חוייבה בקנס של 2000 ש"ח. קיבוץ געש שהוא זה שבנה את הנכס והשכיר אותו חוייב בקנס בערכים של כ- 24 ש"ח למ"ר, השטח בו הואשמו הנאשמים מתייחס לשטח של כ- 2500 מ"ר והנתונים שציינתי הם אלו שצריכים להוות קנה מידה בפני בית המשפט.
צריך לזכור שהמסחר שיוחס לנאשמים הספציפיים בהשוואה לנאשמים אחרים בתיק מינורי ביותר ביחס לנאשמים האחרים. במסגרת הראיות השאלה שעמדה בתיק לטעמנו שאלה משפטית בעיקרה.
אני מבקש שלא יוטלו קנסות על הנאשמים 27 ו- 28 אלא שבית המשפט יסתפק בהתחייבות בלבד שתחתם על ידי כל אחד מהם הצופה פני עתיד, מדובר בנאשמים שלא הואשמו במעשה אקטיבי כלשהו אלא הרשעתם הינה כבעלי מניות ואין מקום פה להטיל "קנס משולש" על כל אחד מהנאשמים במצטבר.
לענין צו הסגירה - אנו נבקש שבית המשפט ידחה את כניסתו לתוקף לתקופה שלא תפחת מ- 18 חודשים וזאת מהטעמים הבאים: כפי שציינתי צפויה הכרעה באותו ערר בחודשים הקרובים בהנחה שהערר יתקבל אזי מן הסתם לא תהיה בעיה של המשך פעילות, במידה והערר ידחה אזי יידרש לנאשמים שהות נאותה להתארגן לצורך מעבר למקום חלופי. אציין שבמרכז הבניה לומדים כיום כ- 1000 סטודנטים מיישובים שונים והיא מעסיקה 136 עובדים ומטבע הדברים בנסיבות אלו מעבר למקום חלופי ידרוש פרק זמן נאות. אני מבקש שבית המשפט יתחשב גם בכל אותן עדויות במסגרת הבאת הראיות לעונש שנשמעו היום שמלמדות שמדובר בנאשמים שללא כל קשר להליכים דנן תרמו ותורמים לחברה לרבות מרכז הבניה שכפי ששמענו הכשירה תלמידים למקצועות הבניה בהתנדבות".

העבירות שעברו הנאשמים הינן  עבירות חמורות.
מדובר בשימוש בהיקף משמעותי ביותר שבוצע ללא היתר כדין המצדיק ענישה משמעותית שיהא בה כדי לבטא את חומרת העבירה ואת החומרה שבית המשפט מייחס לעבירה שכזו, וכן את הסיכונים הגלומים בביצוע עבירה בהיקף משמעותי שכזה כמפורט בכתב האישום שבתיק פלילי 3961/05  בית משפט שלום נתניה.
מאידך אני מתחשבת לקולא שאין לנאשמים הרשעות קודמות. מדובר בנאשמים שהינם אנשים נורמטיבים אשר פעלו ופועלים רבות בהתנדבות למען הקהילה, פועלים לקדום הכשרת השמוש במבנה נשוא כתב האישום וכפי שצויין על ידם הרי שאם לא יעלה הדבר בידם תוך התקופה שתקבע ע"י בית המשפט כי אז יופסק השימוש החורג ויעבירו עסקם למקום חלופי.